出于多种原因，纳税人可能认为税局的处罚不合理。但什么理由的辩解会有效？

一个最常见也是最容易被误解的理由是——纳税人是依据合理理由并且诚实报税的。这看起来很容易理解，但实际上很难被明确定义。即使纳税人认为自己根据常识遵守了税法规定，国税局也可能持不同意见。

如果双方各执一词谁会获胜？当然是国税局。换句话说，纳税人负有列举其合理原因的责任。纳税人在报告其应缴纳的税款时，都必须谨慎行事，因为所有的纳税申报都是在承认知晓伪证处罚的条款下签名的。

美国国税局如何评估一项辩解的合理性取决于多个因素，其中一个主要因素是看处罚的具体内容是什么。辩解除了要有合理的理由外，还涉及一些其他概念，例如没有故意的疏忽（证伪）。

美国国税局（IRS）会根据个案分析具体情况和事实，以确定纳税人是否符合“有合理原因且诚实报税”的例外。相似情况的个案不一定会有相同的审核结果，因为这个判断是主观的。判决结果影响到的金额可能很巨大——申报准确性的罚款通常为相关金额的20%，涉及造假的处罚可以是少交税额的75%，甚至入狱。

还有哪些是“合理原因”例外条款适用的罚款呢？常见的有（1）没有按时申报或缴纳税款；（2）错误地申报退税或税务抵扣；3）税表填报人低估了纳税人的交税义务，等等。

是否无论何种处罚，纳税人都可以自己的诚实并且有合理理由来辩解呢？有无哪些时候纳税人没必要用“合理理由”条款为自己辩解呢？

例如，纳税人可能根据一份错误的1020税表进行了申报，但不知道这个表是错的或过时的。在税局审计的时候，如发现1020税表中的数据比纳税人实际收到的要少（这可能发生在任何人身上），那么合理的疏漏理由就可能适用，比如纳税人收入是300100，但申报了300000，纳税人有理由相信这个表是对的。但如果纳税人实际收到了300,000，1020税表错误地写成了300呢？这种情况就很辩解说纳税人用这个错误的数据是合理的了。

有没有涉及很大金额仍然可以用合理的理由辩解的呢？答案是有的。因为在填表的时候填错一两个数是很常见的，所以用“合理的理由且诚实报税”辩解也是可以的。如果只是一两个错误，即使有的时候错误很明显，IRS也会考虑纳税人的经验、背景和受教育程度认为是可以解释的。但是，如果错误的地方很多，那国税局就很可能不会豁免罚款了。

依赖税务专业人士的建议也可以作为合理的理由，使纳税人避免被罚款。但是，纳税人必须向税务专家提供全部和税务问题有关的必要信息。如果纳税人有选择性地提供信息，目的是获得自己想听到的答案，这是无法令人信服和接受的。

税务专家也必须是有相关税务问题处理经验的。如果纳税人拿复杂的公司税问题去咨询一个专门处理低收入个税专家，这就很可能是不合理的。

 

税局的调查人员还会根据个案考虑，纳税人是否存在故意的疏忽。有的惩罚条例免除只看是否有合理依据，例如申报过高的退税；有的惩罚条例免除条件除了有合理依据还要看是否诚实，例如准确性罚款；有的则是看是否有合理依据以及没有故意疏忽，例如及时报税和缴税。纳税人必须满足每个条件。

书面沟通

纳税人是否可以口头沟通？虽然开始的时候可能是口头的，但通常和税局打交道都需要书面文件，有的时候还要在假证处罚条款下签名。

关键因素

除了我们前面提到的纳税人的经验、知识、教育背景、听从专业人士建议等因素以外，税局专员还会考虑纳税人的理由、过往缴税记录、时间、纳税人不可控的条件等等。但这不仅仅看一年，税务局还会看之前三年的交税记录。如果曾经有同样的处罚，那么再次出错就会被税局认为是没有做到合理的审慎。

许多税务问题很复杂，纳税人可能有各种原因出错。如纳税人没有按时报税，即使是税务专家的建议出错，税局也不会免除罚款。如纳税人说是会计忘了提交税表，这个理由也无法接受，因为税局认为每个人都有按时报税和缴税的责任，这个责任不可推卸。

向税局提供解释以免除罚款颇具挑战，我们这里只是略为涉及了一些表面问题。如果被罚款，了解一下以前的案例会有帮助。如果涉及的金额很大，应考虑寻求专业的意见和建议。